Нужен ли Ленобласти царь? Лодейное поле как выглядит памятник петра 1 описание памятника лодейного поля памятник петру 1 лодейное поле памятник петру

Автор: igor
Опубликовано: 2492 дня назад (21 января 2012)
Блог: Газета
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Нужен ли Ленобласти царь?Нужен ли Ленобласти царь?
08/10/2010 20:20
После отставки мэра Москвы Юрия Лужкова временное руководство первопрестольной решило освободиться от одного из самых, пожалуй, спорных памятников - скульптуры Петра I работы Зураба Церетели. Первым вариантом в качестве нового пристанища гигантского изваяния был предложен Петербург - что, вобщем-то, понятно с точки зрения исторической логики. Но "Петра творенье" от работы Церетели отказалось. Зато приютить царя пожелал целый ряд других регионов - от Архангельска до Приднестровья. Есть ли у Ленинградской области основания, а у местных властей - желание приютить бесприютного Петра - решили выяснить корреспонденты 47News.

Редакция 47News заинтересовалась - а могла бы и Ленинградская область тоже стать достойным претендентом на спорное детище Зураба Константиновича? Тем более, что одно - тоже чрезвычайно высокое и вызывающее споры сооружение - Охта Центр - губернатор Ленобласти уже предлагал разместить на областной земле. Ознакомившись с ролью Петра I в судьбе 47-го региона, мы выделили пять областных городов, которые, в общем, тоже имели бы полное право при желании претендовать на памятник.
Пальму первенства среди таких теоретических претендентов, вероятно, стоит отдать городу Лодейное Поле - он в 1702 году был основан по указу Петра I, здесь император основал судостроительную Олонецкую верфь. И именно здесь в 1703 году на воду был спущен первенец Балтийского флота - 28-пушечный фрегат "Штандарт". Всего же за годы существования верфи было построено более 400 парусных и гребных судов.
Власти Лодейного Поля на вопрос - согласились бы они принять памятник Петру, если бы им поступило такое предложение, ответили, что были бы в общем-то и не против. "Но этот вопрос в любом случае надо обсуждать этот вопрос - нужно знать общественное мнение, - пояснил в беседе с корреспондентом 47News глава городской администрации Владимир Пуфаль. - Я бы не возражал. У нас в городе на берегу реки Свирь есть обелиск, где стоял домик Петра. Если Москва готова передать памятник, то мы проведем общественное обсуждение этого вопроса".
многодетные семьи http://www.mnogodetka.ru/lgoti v rossii.html номер фз заявление на ежемесячную датацию многодетной семье? кто нибудь получил участок для многодетных в петродворце | Книга отзывов и предложений книга отзывов и предложений онлайн застава арцеви застава Арцеви
vitalij # 4 февраля 2012 в 17:57 0
Первой мыслью было - однозначно "да". Но потом вспомнив сюжет по ТВ о сием творении, задумался. С одной стороны - это наверняка привлечет новых туристов и добавит городу некоей значимости что ли. С другой неоднозначное мнение о нем и неправильная трактовка в памятнике деталей, смущает. Еще больше смущает, что содержание и уход за этим исполином требует немалых материальных затрат, которые не факт что окупятся...
doktor # 12 марта 2012 в 15:17 0
#1

Игорь, я тут просто чуть в курсе этих событий. Во-первых тема с Петром была спровоцирована Маратом Гельманом.
Во вторых она пока на базе слухов. А в третьих люди которым вполне можно верить, сказали что финансируют проект с переносом в Московскую область, если таковой возникнет в рамках необходимости. Место у них есть и деньги и связи в мэрии имеются.

Остальное все - просто жареные факты. Надо же журналистам про что-то писать.

Я каждый день вижу эту "дуру" на набережной при выезде по мосту в сторону Якиманки (живу все-таки в центре) и знаете, в Лодейном Поле легче поставить башенный кран напротив администрации, чем это уродство. Выглядеть кран - будет лучше.

И еще у меня вопрос. Можно я ответ наших властей передам друзьям из СМИ? :) По-моему прикольно будет...

PS: Если хотите могу сфоткать художественный перфоманс на фоне Петра с банерами в руках "Заберите в Лодейное" :)
igor # 28 апреля 2012 в 07:03 0
#3 Вот ссылка на весь материал: http://www.47news.ru/2010/10/08/039/
doktor # 17 мая 2012 в 00:10 0
#4
Юра это на самом деле, страшная и уродливая махина огромного размера что-то около ста метров в высоту. Учитывая что Эйфелева башня в Париже - 300 м. можно представить какая уродина бы у нас появилась с видом из любой точки города и даже района.

напомню: http://www.panevin.ru/uploads/draw/proekt_kopii_pamya..
http://blogs.klerk.ru/images/attach_orig/14801.jpg
igor # 18 июля 2012 в 15:30 0
Да ладно вам! Вполне прикольный памятник, тоже мне "эстеты". А 96 метров на берегу Свири были бы видны со всей округи. И нашлось бы не мало туристов и просто проезжающих на "юга" мурманчан, готовых взглянуть на него поближе. Город и район ратуют за развитие туризма - вот вам и один из вариантов привлечения туристов. Соглашусь, что ухаживать за ним у города денег не найдётся - тут не поспоришь. Да и на сам перенос денег нет. А размещение памятника, посвященного 300-летию флота в московской области - это глупо. В таком случае Воронеж более достойное место, хотя я бы ратовал за Петрозаводск. Там на набережной полно чудных скульптур!
sergej # 24 августа 2012 в 17:07 0
Игорь, полностью с тобой согласен. Петрозаводск- отличный вариант.(там бы аэропорт гражданский им еще замутить, а то неудобно туда туристам добираться). В мире полно глупых и непонятных памятников, а народу(туристам) как раз это и интересно. Все нелогичное и нестандартное запоминается легче. И если мы хотим зарабатывать в т.ч. и на туризме, не надо "ковыряться в тарелке"- деньги, как говориться, не пахнут!
megapixa # 9 сентября 2012 в 15:52 0
А случайно, никто не задумывался:почему вопросы о переносе памятников,переименовании улиц и т.д. возникают именно в те моменты,когда в стране принимаются важные политические решения?:-)))
igor # 9 сентября 2012 в 16:55 0
Ну, это всегда так. Америкосы действуют еще жестче - как проблемы в экономике, так они начинают очередную войну....
elena # 20 сентября 2012 в 03:16 0
но ведь этот памятник не совсем Петр-от Петра то только голова ;а туловище Колумба!Да еще и в одежде 15 века.100-метровая пародия.
andrej # 30 сентября 2012 в 19:35 0
Я считаю, что данный памятник нужно отправить Петру на Родину. Правда, там он тоже великоват будет :-)
natalja # 12 октября 2012 в 09:17 0
раньше на 101-й км.высылали "ненужных"людей,а теперь-памятники....ох,времена,ох,нравы...
igor # 18 октября 2012 в 07:36 0
#3: Я как-то пропустил вот это - " Если хотите могу сфоткать художественный перфоманс на фоне Петра с банерами в руках "Заберите в Лодейное" :)"

Было бы прикольно! Сфоткаешь?
igor # 6 ноября 2012 в 14:46 0
#14: Пётр разве не в Москве родился?
sergej # 9 ноября 2012 в 19:52 0
В Москве, конечно! Или он должен был родиться в том городе который сам же основал?)))))))))
andrej # 12 ноября 2012 в 16:09 0
Пардон, перепутал его с кем-то :-) ПП родился в Москве
doktor # 13 ноября 2012 в 20:04 0
#16

Поздно прочитал. Не успею уже. Я завтра в Питер решать кой какие дела, а потом в Лодейное. В следующий раз сделаю обязательно, в ноябре :)

Кстати ты в курсе что внутри этой дуры, полно абсолютно жилых помещений и туда требуется подведение электричества, водопровода и т.п.

http://vkontakte.ru/photo38906566_184848170
http://vkontakte.ru/photo38906566_184848171

Фото из Петровского чрева.

ЗЫ: igor_iv_gen - это твой ЖЖ?
igor # 20 ноября 2012 в 22:05 0
#20 А смотровой площадки с него нет?

"igor_iv_gen - это твой ЖЖ?" - да
doktor # 10 декабря 2012 в 20:26 0
#21
Посмотри вот этот фантастический репортаж московских "фотохулиганов", которые обычно мимо охраны просачиваются на такие объекты... В ту ночь, охранники рыбачили...

http://raskalov-vit.livejournal.com/83286.html

А теперь представь, что было бы если бы Петра поставили в Лодейном? И кто бы искусился от того чтобы залезть туда и не дай бог после пивка или там еще чего...
igor # 11 декабря 2012 в 08:41 0
Я предлагаю посмотреть на это не т.з. "эстетической" ценности, а с практической полезности. Тем более, что мне общий поток "критики" со стороны отрицателей художественной составляющей памятника напиминает поток восторженных откликов по поводу художественной ценности картины Малевича "Черный квадрат". И в том и в другом случае я усматриваю элемент стадности, простите... Вы говорите "уродство"? Обоснуйде мне, деревенщине, с точки зрения нарушения пропорций, исторической достоверности, отсутствия художественного замысла (и что там еще может приплести искуствовед?). За памятником уже такой шлейф скандалов, который поднимает его ценность на высоту более его собственных 96(8?) метров. В чем ценность "нашего" Ленина на Привокзальной? - Ни в чем, кроме того, что до него никто там не стоял. Ценность Ленина на бронивике у Финбана только возрасла посте того, как ему отстрелили ... - он оброс легенодой о покушении на него. Даже ценность памятника Петру I - Медному всаднику - значительно "прибавила в весе" с Пушкинскими строками о нём. Неужели это не понятно?
megapixa # 16 декабря 2012 в 21:36 0
А чего не обсуждаем Сергея Собянина?
Если он так сходу решает транспортные проблемы Москвы,то может и "царя" куда-нибудь пристроит...:-)))