Президентские поправки в УК. За и против поправки в уголовный кодекс в 2013 году за и против поправки ожидаемые в 2013 в ук Поправки в ук в 2013 год 4 марта

Анастасия, о какой амнистиии может речь идти! я служу в органах уже двенадцатый год. реальный пример: человек украл ву магазине колбасы, хлеба, еще что-то - поесть, потому что нет денег купить, получает 2 года лишения свободы. Реально. Второй в составе организованой преступной группы из пяти человек и являясь ее организатором незаконно возмещает НДС из бюджета в сумме 12 млн руб., возбудили ч. 4 ст. 159 УК РФ. он получает! вдумайтесь!!! 8 лет условно!!! он украл деньги, которые могли бы быть направлены на поддержание детей-сирот, детей-инвалидов, пенсионеров, о которых вспоминают только по праздникам! Вы говорите - вернет сыновей..! как воспитали - так и получайте! сначала воспитывают, балуют их своей безграничной заботой и всепрощением, они и думают, что всю жизнь так будет. не будет! они только тогда про родителей вспоминают, когда их в ИВС садишь, потом в СИЗО, а потом на зону едут. а с суда когда на условнфй

а из суда когда на условеный срок выходят - так нос задирают, будто они победители. не победители! вся беда от того, что уголовный закон чересчур мягок! будет жестче - человек задумается о том, что "скачухи не будет, в зону заедем, может не надо..." нижние пределы наказаний убрали из многих статей - это, по-Вашему, нормально? грабеж совершил впервые - 6 месяцев получил, из них 2 в СИЗО отсидел, а на зоне еще через полтора на УДО можно подать! красота!

не думайте, что у меня деформация профессиональная, в этом смысле все нормально. не хочу Вас обидеть, но такие гуманисты как Вы обычно очень далеки от правоприменительной среды. максимум в статусе потерпевшего, чего Вам искренне не желаю. ни один потерпевший никогда не скажет: давайте его амнистируем! будет требовать, чтобы дали по полной! да еще и выскажет потом, что мало. случай из личной практики: отправил дело в суд по убийству, убийце дали 11 лет. Судья вынесла приговор! мать убитого мне (!) позвонила, накричала, что мало дали, что я все сделал неправильно, что не надо было к делу явку с повинной приобщать (а я обязан был это сделать - потому что он сам пришел и сам ее написал).. а под конец разговора еще и пожелала что-то, не помню.. выслушал молча все, попытался объяснить все без крика, но горе матери, потерявшей сына ничем не измерить и ушей это горе не имеет.. я выслушал, а ей может и легче стало - такая у нас работа.

Анастасия, а еще обратитесь к праву зарубежных стран - найдете много интересного для себя. в США налоговые преступления по тяжести - вторые после убийств! люди получают фантастические по нашим меркам сроки - 40, 50, 400 (!!!) лет - это реально! в других странах такая же ситуация. а у нас лишь условными сроками отделываются в лучшем случае, за редким исключением, а так - штраф. Виктор правильно говорит - в 99, если не в 100, таких случаев из 100 - отказной. а когда ситуация реальна - деньги похитили путем обмана - последствия могут быть самыми ужасными - от отсутствия денег на элементарные потребности, так как невозвращенные деньги тоже нужно было куда-то пускать и пошло-поехало одно за другое цепляться, и идут на бизнес сбережения в ущерб семье. И вплоть до самоубийств от того, что деньги не вернул вовремя кому-то очень большому и страшному, и вот Вам - вдовы, дети.... так что не говорите про гуманизм. гуманизм хорош в малых дозах, в больших он опасен. развращает очень, делет в голове некторых людей возможным то, что делать нельзя. мне кажется, что амнистия сейчас не нужна, скорее наоборт. Извините, если был несколько эмоционален..

Александр вы не объективны во многом именно потому что работаете в этой системе и уж простите, но отпечаток она свой наложила... Я говорю о гуманном отношении но в умеренных дозах так сказать, и вы правы всего должно быть в меру, есть преступления наказания за которые не уменьшать а увеличивать надо, к примеру преступления против детей, терроризм, наркотики. Спорить можно бесконечно я смысла в этом не вижу, так что всех благодарю за содержательеную дисскуссию.

Анастасия, я очень объективен именно потому, что знаю ситуацию изнутри, и знаю, насколько реальна ситуация с преступностью у нас в стране, в то время как Вы в подавляюще большей мере судите по газетным статьям, телерепортажам и интернет-публикациям. Я бы с удовольствием взял Вас на пару недель поработать рядом со мной, чтобы ВЫ прочувствовали изнутри, что есть такая работа и надо ли проявлять такой излишний гуманизм, как Ваш. и я уверен, что через несколько дней у Вас отпало бы всякое желание защищать людей, на первый взгляд совершивших преступление небольшой тяжести, так как копнув чуть глубже поняли бы, насколько трагичными бывают иногда незначительные поступки.. И никакого отпечатка - я не фанатик, но работу свою очень люблю и делаю ее с удовольствием и настолько качественно, насколько могу. Хотя можно подумать - чего хорошего?... Причем моя работа направлена не на достижение показателей каких-то, а именно на РЕЗУЛЬТАТ. Есть такой принцип - принцип неотвратимости наказания, так вот я занимаюсь его реализацией. Причем когда проявление гуманизма необходимо - я его проявляю к своим "клоиентам", будьте уверены..

Вы пытаетесь разграничить преступления - для этих надо проявить снисходительность, для этих нет... преступление есть преступление - виновно наказуемое деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. нет неопасных преступлений. объективной

объективная стороная преступления - общественно ОПАСНОЕ деяние, то есть законодатель уже определил нам, что деяния опасны!!! о каком снисхождении может речь идти! законодатель и так отделил одни преступления от других, определив размер наказания за одни преступления больше, за другие меньше. поэтому "гуманный гуманизм" здесь неуместен, по моему скромному мнению.

Хочу пояснить вся моя семья работает или работала в правоохранительных органах, так что поверьте я знаю о чем говорю кода считаю вас не объективным и сужу я не по газетам и интернету а по ситуациям жизненным, возможно для вас кажутся очень поверхностными мои рассуждения и познания в этом вопросе, но знаете я считаю что есть люди которым нужно давать шанс!

Вы знаете - может работать и семья, и муж, и брат, но пока Вы на своей шкуре это не прочувствуете - реального представления не получите. и правоохранителные органы бывают разные. можно в штабе просидеть всю жизнь (я не про Ваших родственников), можно в службе вооружения пистолеты считать, а можно с 20 лет в засадах сидеть по ночам, и на задержания ходить. Разница очень существенна и представления о службе у описанных мной людей кардинально отличаются. Извините, если обидел Вас своими предположениями. Да, есть люди, которым надо давать шанс! Согласен! но их единицы!!! среди многих сотен!

и опять же - шанс многим из них дает суд - назначая условные наказания ранее не судимым, положительно характеризующимся и т.д. и т.п. (ст. 61 УК РФ - там все обстоятельства, смягчающие наказания описаны). и все это - с учетом ВСЕХ обстоятельств совершенного преступления!!! у меня по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствии ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей) санитарку с детского дома осудили на год и 4 месяца условно! ну и запретили работать с детьми, естественно. дали шанс - с учетом всех обстоятельств дела и с учетом ее личности.. так что нормальный гуманизм существувует, не думайте, что в органах и в судах одни бездушные и бессердечные звери работают..

Как сказал ваш коллега, мы с вами по разные стороны баррикад Александр. Есть такая вещь как судебные ошибки или судебный произвол а ещё продажные судьи и сфабрикованные дела, да безусловно шанс данный судом имеет место быть, но есть те кому повезло меньше, ещё раз я за амнистию экономическую, считаю реальные сроки по определенным статьям или частям статей необходимо заменять работами в пользу государства, наша система к сожалению научилась лишь наказывать а вот что касается исправления то здесь огромный пробел,сразу оговорюсь прежде чем писать как можно освободить тех кто разворовал бюджет и т.п прочитате мои посты выше.

Извините за долгое молчание) Анастасия, мы с Вами не по разные стороны, мы на одной стороне, насколько я понимаю - Вам ведь не безразлична ситуация с преступностью в стране?) просто в данное время мы с Вами идем по разным путям ее совершенствования) но это лишь в данное время и в тех местах, где мы с Вами есть. Завтра все может быть по-другому. Возвращаясь к дискуссии хочу отметить, что судебные ошибки и произвол в данном случае к нашему вопросу отношения не имеют. Кроме того, ошибок в судах крайне мало, и дела как правило "фабрикуются" на стадии раскрытия и расследования - вот где собака зарыта, а произвол по уголовным делам свойственен различным категориям преступлений, и то - в судах первой инстанции, а в кассации такие решения "ломают", приговора отменяют и отправляют на новые рассмотрения. А если не кассация - есть Верховный суд. Что касается проблемы "исправления и наказания" - если человек умный - его исправят и принудительные работы, и условные сроки, а некоторым достаточно пройти стадию предварительного следствия и обрести последовательно статусы подозреваемого и обвиняемого, чтобы переворот в сознании произошел. Реальный случай у меня: на 8 марта дежурил, поехал на труп в подъезде, приезжаю - мужик весь побитый, синяки, кровоподтеки, куча пустых бутылок водки, на вид - классическая ч. 4 ст. 111. Отработали, за три часа на месте установили с кем он пил, людей задержали, они в раскладе сразу - пили, поссорились, подрались. Предполагаемые злодеи - молодые парни - 20-25 лет, не помню точно сколько им. Видно, что очень сожалеют о случившемся, искренне. А дело было в воскресенье, т.е. причину смерти не установим (потому что не вскроют), соответственно возбуждать дело рано. Оставили до понедельника, жуликов домой после отбора объяснения подробного, со строгим наказом явиться в понедельник после обеда с вещами. Утром терпилу вскрыли - ишемическая болезнь сердца! Синяки и все остальное в причинной связи со смертю не состоят. Пришли "жулики", понурые, я им сказал, что смерть мужика не их вина.. Один "седеть" начал на глазах, второй крестится, и клясться, что никого пальцем не тронет теперь. Больше я о них не слышал. Вот и думайте, чем можно исправить человека и как на него повлиять. А если человек, мягко говоря, мозгов не имеет - его не исправит ни условный срок, ни мягкий приговор, скорее отключат все тормозные ценрры. Длительная отсидка - может быть, и то не всегда. Почему в Китае взятки очень редки - потому что расстреливают публично, и все знают, за что расстреляли, и бояться, и в мыслях не возникает взять мзду. Это совсем недавний случай. В США - полицию не так бояться, как налогового инспектора - и все потому, что законы в этой области очень жесткие. И не только в этой, в уголовной тоже самое. Так что время покажет, кто из нас с Вами был прав)

Знаете я не ищу правых, просто высказала тут свое мнение и огромное количество людей от политики, бизнеса и науки его разделяют, читайте прессу) Видимо мы друг друга все таки не до конца поняли.

Я также высказал свое мнение. То обстоятельство, что Ваше мнение разделяет огромное количество людей от политики, бизнеса и науки еще не показатель того, что Вы на правильном пути. Причем вторые стараются исключительно для себя. Да и по поводу науки - в целом, и в юридической в частности - у меня свое мнение сложилось, так как по долгу службы контактирую и с учеными мужами - среди них все больше теоретиков, никогда живого преступника не видивших, разве что в кино, и при этом не всегда грамотных даже теоретически. Время научных светил юриспруденции, имеющих большой практический опыт, уходит, их слушают все меньше, к моему величайшему сожалению. По поводу прессы - воспользуюсь Вашим советом, весьма и весьма за него благодарен) Постараюсь читать больше, нежели сейчас, хотя и в данное время читаю достаточно - в том числе и прессу, и научные статьи)

Александр вы интересный собеседник, плохо лишь то вы ни на грамм не пытаетесь понять точку зрения отличную от вашей, мы ушли кажется уже не в ту степь с вами...Что касается основной темы поста, то поправки приняты президентом страны думаю опрометчивым шагом это назвать нельзя ибо обдумывалось это я думаю не одной умной головой, так же и амнистия речь о которой я завела, будет это вопрос времени.

Спасибо, очень взаимно) я такую точку зрения не просто пытаюсь понять - я смотрю на нее через много разных призм, под разными углами и сквозь множество фильтров, и поверьте - я ее понимаю. Но я с ней не согласен. Знаете, Вольтер сказал: "Я не согласен с Вашей точкой зрения, но отдам жизнь за то, чтобы Вы ее могли свободно излагать". Я уважаю Ваше мнение, равно как и любое другое, но у меня есть свое) да, отклонились малость от курса)) По поводу принятия поправок - да, приняли решение - будем работать с учетом этих изменений.. в свое время и нового УПК боялись, и ничего - привыкли, и даже очень успешно работается)

Вот видите как позитивно закончили)

Хорошее что то может и выдит. Но смягчение наказания по экономическим статьям- это завуалированный отказ от очередной экономической и политической амнистии, о которой много говорят и ждут. Подозрительно много в местах лишения свободы политических и экономических преступников.Сам недавно там был.Амнистию проводить нехотят, вот и внося поправки улучшающие положения осужденных, по этим поправкам те кто уже осужден будут освобождатся. Я только за.